转载：一个PDMS高手的观点

rzdpc · 发表于 2012-8-28 00:58:14

我在国外的公司看过，针对一个工程项目，三维设计的人员更少，3-4人，专职做模型出图。国外的设计流程思想和国内不一样，他们是专业化流水线式工作流程模式，每个人只是流水作业工序中的一个环节。不像我们设计院，人人都是专业通，从系统到布置，最后出图，全包了。

人人都用PDMS没有必要，资源浪费，一个PDMS节点20万元。国外的设计公司软件和硬件和我们比，简直是太落后了，他们是要算计成本支出的。中国公司，中国人什么都喜欢最新，大而全，没有办法，思想观念不同！

我们公司目前一个工程项目10个人不仅要做三维模型出图，还要干其他的活，并不是专职就做三维。公司目前工程项目很多，土建电气等专业，一个人敢好几个项目的三维，还要同时干其他活，比如系统设计，计算分析等。

在公司项目多的情况下，要更多的人去做三维，本人认为完全没有必要，人财物要综合配置利用。即使将来再过10年，也不可能要求所有的人都会做三维。在满足工程项目的前提下，本人认为做三维的人越少越好，说明效率提高了。

好多同行交流时，发现他们还按照传统设计习惯，每个做卷册的人都要求去做自己卷册的三维模型出图。这样不利于整体布置的最佳优化设计，也是一种严重浪费。

三维设计，按照设计流程划分设计人员角色，各司其职，这是必然趋势，否则功效无法提高，用三维等于用AutoCAD了，没有任何实质意义，只是形式主义。

设计流程大体可划分：系统设计，布置设计，分析计算，详图设计四个阶段，只有布置设计才会去用三维设计，这样才符合科学逻辑。

机务只需两个人足矣，我不明白机务搞出10多个人都去做模型为什么？跟老外交流时，他们也不理解。而且这两个人是司令员的角色，能够理解系统设计的思想意图，熟悉布置设计的各项规范要求，熟练掌握三维设计系统的操作。当然，这两个人的责任重大，待遇也是比较高的（比系统设计人员低一点）。

PDMS不要求人都用，但是建议人人都会，都熟悉，包括最基本的浏览察看命令，以及Review的操作都应该熟练。设计过程中，设计结束阶段都要求相关人员及时校核，审阅。

目前大家碰到项目管理的问题，主要是设计流程还没有改变，按照传统设计模式，确实需要多个TEAM和DB，由此引起管理的问题。如果三维设计的人能够降低到一个项目4-5个人员，就根本不存在这个问题了。

其实我们的流程也没有改，基本还是传统设计流程模式，只是在人员分工上作了少许调整。按照本人的最佳思想，可以这样规划(针对一个项目)：

1.管道设计、设备设计不管哪个专业，都只由两个专门的人员来做。

2.土建设计（包括结构和建筑）一个人来做。

3.电气热控一个人来做。

这样总体下来也就4个人。如果工期较紧，可随时机动加入管道设备设计一人，土建设计一人，最多也就6人。正常设计修改维护4个人没有太大的问题。

三维设计按专业划分，主要工作量在管道和设备，其他专业设计一次做完之后只需修改维护，保证设计的准确性。

三维设计按阶段划分，主要工作量在司令图阶段（根据厂家资料的到达周期，一般1到3个月时间，司令图设计阶段就要求结束，然后进入详图设计阶段），司令图阶段完成之后，基本上处于一种修改维护状态，直到详图设计阶段结束。

三维设计的流程不是三维布置设计人员能够简单说了算的，建议领导发话，制定自己公司设计流程的规范，并且试行，最后正式执行，才会有效。否则，三维设计显现不出效率和优势。还是先和领导沟通设计流程思想，达成一致认识，这是各位的当务之急。

PDMS从国外引进，是针对国外工程公司量身定做的，国外公司怎么用我们就怎么用，才会把PDMS用好，发挥最大效益。

洗衣机是用来洗衣服的，如果要用它来洗袜子、裤衩，洗尿布，甚至有人用它来洗土豆萝卜，也没关系，但是要算经济账，是否划算。如何用，是用户自己的事情。

PDMS的前身就是管道设计软件，后来发展成为工厂设计，如果把PDMS当成普通的配管设计软件，就失去工厂设计的意义了。

工厂布置设计，需要全方位考虑，统筹优化，合理布局，要求有一个总体设计思想。并不是说把所有的管道放进去就可以了，是否合理优化，是工厂设计的意义所在。

如果人人都去用PDMS，每个人都有自己的设计思想和考虑，如何做到合理优化？PDMS工厂设计，并不是要求每个参与设计的人都去做自己的设计，否则就难以沟通和统一协调。

PDMS设计提高效率，减少人员是必然的事情，一个工程的布置设计本来就是很少几个人的事情，若果和传统设计的人员数量一样多，怎么能反映出PDMS解放人力，提高效率的功能？怎么能优化布置设计，统一协调设计思想？那还要主设人，司令员干吗？司令图设计阶段，许多人都去做司令图设计，司令员在旁边看热闹？（有些同行可能将司令员叫定线员，将司令图叫定线图，一个意思，大家都能理解）。

如果坚持人人都要参与管道设计，那你就上国外工程公司去见识见识吧，什么叫三维工厂设计，什么叫配管设计，三维工厂设计不是配管设计，配管设计代替不了三维工厂设计。如果把三维配管软件当成三维工厂设计系统，好像没有人会相信。PDMS带了一个配管设计模块，叫spooler，功能也相当强大，而且可以直接从desi获取配管数据和信息。要研究配管设计，建议好好研究一下，PDMS的spooler。所谓配管设计，是在工厂设计完成，采购定货之后的工序。对于配管也是工厂化加工配制，这是国外多年的思想经验，中国已经开始学习了。现场手工作坊式的加工会越来越少。PDMS基本的都用不好,还谈xsteel,material,erp,p3e,如同缘木求鱼.。

不管老外是怎么用的，按照中国人的设计思想,PDMS应该是工厂设计管理系统,好象什么都能干,好多人用了之后大呼上当,最后才看清楚PDMS只能作管道设计,出平端面图还很麻烦,iso图看着还不顺眼。

楼上这位仁兄,更强调PDMS应该有Xsteel钢结构,材料管理PRM,财务管理erp,还有计划管理p3e,如此看来,PDMS是不是欠缺的功能太多了.干脆不用了，再找一个能够满足所有功能要求PERFECTPDMS。

PDMS毕竟是洋玩意，到中国水土不服，我不知道那位和老外共同协作搞过设计？本人认为，老外的做法还是有值得可取之处，PDMS是在国外工程公司应用发展起来的，在中国要应用好，不考虑和借鉴老外的工程应用经验，中国人闭门造车，独创新法，会不会走到歪道上去。回过头来，说PDMS这不好那不好，这也用不了那也用不了，其实连最基本的功能都没用好！中国人干事，总是好大喜功，什么事情都求全责备。老外很实际，任何事情以利益驱动，效益最大为目的，形式是次要的，最终结果是重要的。

PDMS实实在在的用老外的话说：

1．建立三维模型，检查碰撞。

2．管道ISO图，或者平断面图。

3．三维设计是多专业协同设计，进行对话协调的公共平台，所有布置相关的东西在三维中对话，布置设计最终结果和依据，以三维模型为准。

国内目前大部分用三维的公司，基本还没有实现三维设计所要求的流程，实实在在的说，是为了用三维而用三维。三维设计不是目的，三维设计的过程和结果才是目的。三维设计的流程不改，引起的诸多问题，却归结在三维设计系统PDMS上。自己脚歪，非要说鞋子不正。用久了PDMS，回想以前用的的PDS，其实感觉PDS也相当不错，这两个系统应该各有千秋。

学PDS的朋友不要泄气，PDS的人才很稀缺，待遇不比PDMS差。本人用过PDS，公司这两套系统都有，只是目前的重点是PDMS。如果那天跟老外合作，要用PDS，哥们我就可以重温PDS的旧梦了！

其实，我奉劝这里很多的朋友，PDS也好，PDMS也好，仅仅是一个设计的工具，作为一个专业方面的工程师，重在专业设计知识，而不是整天陷于PDS或者PDMS的漩涡中，否则最后会后悔的。专业是基本，软件是辅助，不能失之偏颇。

有位朋友后几年前是PDS和PDMS的高手，但是这几年大家再见面时很有感慨，其他人都有很好的发展，有的已经是副总级了，或者被评为专家，至少也是科级或者付处级。但是这位朋友还热衷于他的三维，结果看到大家都比自己发展的好，觉得非常失意。评专家职称等，没有任何专业的业绩，好像除了三维，自己什么也不会！变得很无能了！